Les forêts anciennes: les grandes infrastructures climatique vivantes de la Terre

Pendant une grande partie de l’histoire moderne, la forêt a été envisagée avant tout à travers les ressources qu’elle pouvait fournir : bois, combustible, matériaux, terres ou produits forestiers. Cette histoire a durablement influencé notre manière de mesurer et de représenter les forêts.

Dans une logique strictement quantitative, un arbre peut sembler remplaçable par un autre et une surface déboisée compensable par une surface replantée. Or les connaissances actuelles montrent que la surface arborée, la hauteur des arbres ou le couvert de canopée ne suffisent pas, à eux seuls, à décrire le fonctionnement écologique d’une forêt.

Dans le cadre du Global Forest Resources Assessment 2025, la FAO distingue notamment les forêts à régénération naturelle, les forêts primaires, les forêts plantées et, parmi ces dernières, les plantations forestières. Ces catégories rappellent qu’un même couvert arboré peut correspondre à des réalités écologiques très différentes.

Depuis la seconde moitié du XX^e siècle, l’écologie, la biologie des sols, la microbiologie, l’hydrologie, la climatologie et l’écologie du paysage ont profondément transformé notre compréhension des forêts. Les arbres n’y fonctionnent pas isolément : ils interagissent avec les champignons, les bactéries, les animaux, les autres plantes, les sols et les flux d’eau qui structurent l’écosystème.

Le bois mort constitue un habitat et un réservoir de matière organique ; les champignons et les bactéries participent au recyclage des nutriments ; les animaux dispersent des graines et influencent la régénération ; les sols stockent de l’eau et du carbone ; la canopée modifie le rayonnement, la température, l’humidité et les mouvements d’air.

Une forêt est donc mieux décrite comme un système écologique intégré que comme une simple somme d’arbres. Employer le mot « organisme » pour parler d’une forêt peut constituer une métaphore pédagogique, mais ne doit pas être confondu avec une définition biologique littérale.

Les grands arbres sont la partie la plus visible d’une histoire écologique beaucoup plus longue. Dans les forêts à forte continuité et dans de nombreux peuplements matures, des structures complexes peuvent se développer : arbres de dimensions et d’âges variés, cavités, bois mort sous plusieurs formes, sols riches en matière organique, communautés fongiques diversifiées et microhabitats spécialisés.

La vitesse de formation de ces propriétés dépend fortement du climat, du sol, du régime de perturbations, des espèces et de l’histoire des usages. Certaines caractéristiques peuvent apparaître en quelques décennies ; d’autres nécessitent des durées beaucoup plus longues. Il est donc scientifiquement plus juste de parler de trajectoires écologiques que d’attribuer un nombre universel de siècles à la « fabrication » d’une forêt.

On peut planter des arbres rapidement. On ne peut pas recréer instantanément une longue continuité écologique.

Les forêts matures présentent souvent une hétérogénéité verticale et horizontale importante : canopée, sous-étage, jeunes arbres, arbustes, végétation herbacée, litière, horizons du sol, clairières, arbres morts, cours d’eau, mares, souches et microreliefs. Cette diversité de structures crée de nombreuses niches écologiques.

À contexte comparable, et particulièrement sous les tropiques, les forêts naturelles — notamment les forêts primaires — conservent généralement davantage de biodiversité que les systèmes forestiers fortement simplifiés ou les plantations de production. Toutes les plantations ne sont toutefois pas identiques : leur valeur écologique dépend notamment des espèces utilisées, de la diversité, du mode de gestion, du contexte paysager et de leur trajectoire dans le temps.

Les arbres et les autres organismes forestiers entretiennent simultanément des relations de compétition, de facilitation, de prédation, de mutualisme, de parasitisme et de symbiose. La forêt n’est donc ni une société fondée uniquement sur la compétition, ni un réseau universel d’entraide.

Cette nuance est particulièrement importante pour les réseaux mycorhiziens communs. Des connexions fongiques entre plusieurs plantes existent, et des transferts de substances ont été documentés dans certains systèmes. Cependant, la fréquence de ces connexions, l’importance quantitative des transferts entre plantes et leurs conséquences sur la survie ou la croissance varient selon les espèces, les conditions et les dispositifs étudiés.

La formulation la plus rigoureuse consiste donc à parler d’un ensemble complexe d’interactions souterraines, dont certaines fonctions sont solidement établies et dont d’autres restent activement étudiées.

La conservation écologique ne peut se limiter à l’inventaire des individus. Elle doit aussi considérer les processus : régénération, décomposition, pollinisation, dispersion, dynamique des perturbations, réseaux trophiques, relations entre racines et champignons, circulation de l’eau et maintien des sols.

Préserver une forêt ancienne ou mature revient donc à préserver à la fois des organismes, des structures, des interactions, des processus et une histoire écologique.

Les forêts ne sont pas de simples réceptrices du climat. Par l’ombrage, l’évapotranspiration, la rugosité de la canopée, l’albédo et les échanges d’énergie avec l’atmosphère, elles modifient leur microclimat et peuvent influencer les conditions climatiques locales ou régionales.

Ces effets ne sont toutefois pas identiques partout. Les forêts tropicales tendent généralement à produire un refroidissement biophysique local important. Dans les régions tempérées, l’effet varie notamment selon la saison et l’humidité disponible. Aux hautes latitudes, la diminution de l’albédo liée à la présence d’une forêt sur un sol enneigé peut, dans certaines conditions, contribuer à un réchauffement de surface en hiver. Toute généralisation doit donc intégrer le biome, la saison, l’état hydrique et l’échelle étudiée.

L’eau absorbée par les racines circule dans le xylème et une partie est libérée dans l’atmosphère par les stomates. Le passage de l’eau liquide à la vapeur mobilise de l’énergie sous forme de chaleur latente. À l’échelle des continents, la transpiration végétale constitue une composante majeure des flux d’eau terrestres vers l’atmosphère.

Le flux quotidien de transpiration d’un arbre varie considérablement selon l’espèce, la taille, le climat, la disponibilité en eau et l’état physiologique. Il est donc préférable d’éviter un chiffre universel du type « plusieurs centaines de litres par arbre et par jour » : certaines très grandes espèces peuvent atteindre des flux élevés, tandis que d’autres transpirent beaucoup moins.

Les mesures réalisées sur plusieurs continents montrent que les températures sous canopée sont souvent tamponnées par rapport aux milieux ouverts : lorsque les conditions extérieures sont chaudes, le sous-bois tend à être plus frais ; lorsqu’elles sont froides, il peut être relativement plus doux. L’intensité de ce tampon thermique varie avec la structure de la forêt, l’humidité, le biome et les conditions météorologiques.

Il est donc plus rigoureux de parler de capacité de tampon microclimatique que d’attribuer partout une différence fixe de 3 à 5 °C.

Le sol forestier n’est pas un simple support. Sa structure, sa matière organique, sa porosité, ses racines et ses communautés biologiques influencent l’infiltration, le stockage de l’eau, le recyclage des nutriments et le stockage du carbone.

Les forêts peuvent réduire le ruissellement dans de nombreuses situations et modifier la recharge des nappes, l’évapotranspiration et les débits. Mais l’effet hydrologique d’un boisement ou d’une restauration n’est pas univoque : davantage d’arbres peut augmenter l’évapotranspiration et diminuer localement le débit des cours d’eau, tout en renforçant ailleurs le recyclage atmosphérique de l’humidité et, dans certains contextes, les précipitations sous le vent.

Dans de grandes régions forestières, notamment tropicales, une partie de l’eau évapotranspirée retourne à l’atmosphère puis contribue à des précipitations ultérieures, parfois à grande distance. Ce recyclage de l’humidité constitue un mécanisme important du cycle continental de l’eau.

La métaphore des « rivières volantes » peut être utile pour le grand public, mais elle ne doit pas laisser croire à l’existence de conduits atmosphériques fixes. Il s’agit de flux d’humidité transportés par la circulation atmosphérique, variables dans l’espace et dans le temps et dépendants des conditions météorologiques.

Les forêts anciennes et matures peuvent contenir de très importants stocks de carbone, et certaines continuent d’accumuler du carbone pendant de longues périodes. L’ampleur de leur rôle comme puits annuel varie toutefois selon les régions, les méthodes de mesure, l’âge des peuplements, les conditions climatiques et les perturbations.

Le point le plus robuste est que les forêts anciennes, matures et primaires peuvent renfermer des stocks de carbone considérables et qu’une perturbation sévère peut en libérer une partie, tout en altérant des fonctions écologiques qui ne se reconstituent pas rapidement.

Les racines des arbres coexistent avec une immense diversité de champignons, bactéries, protistes, nématodes et microarthropodes. Ces communautés interviennent dans la décomposition, la transformation de la matière organique, la disponibilité des nutriments, la structure du sol et les interactions avec les végétaux.

La complexité de ce monde souterrain est une composante majeure du fonctionnement forestier, mais elle ne justifie pas d’attribuer au sol ou à la forêt une conscience, une intention ou une forme de décision comparable à celles d’un organisme doté d’un système nerveux.

Les mycorhizes sont des associations symbiotiques entre les racines des plantes et certains champignons. Les hyphes fongiques étendent la zone explorée au-delà de la surface racinaire et peuvent contribuer à l’acquisition de phosphore, d’azote, d’eau et d’autres éléments. En échange, la plante fournit au champignon des composés carbonés issus de la photosynthèse.

Ces symbioses sont anciennes dans l’histoire évolutive des plantes terrestres et jouent un rôle majeur dans de nombreux écosystèmes. Leurs mécanismes et leurs effets diffèrent toutefois fortement selon les groupes de plantes, les champignons associés, les sols et les conditions environnementales.

La diversité des espèces, des âges, des structures et des fonctions peut accroître la capacité d’un écosystème forestier à maintenir certaines fonctions lorsqu’une composante est affectée. Mais la résilience ne dépend jamais d’une seule variable, et une forêt ancienne ou primaire n’est pas invulnérable.

Les plantations monospécifiques et équiennes — composées d’arbres d’âge comparable — peuvent présenter des vulnérabilités particulières face à certains parasites, maladies ou événements climatiques. À l’inverse, des plantations mélangées et bien conçues peuvent améliorer plusieurs fonctions par rapport aux monocultures. Il faut donc éviter d’opposer de manière absolue « plantation » et « forêt » : la structure, la composition, la gestion, le contexte paysager et la trajectoire écologique importent.

Les plantations peuvent restaurer des sols dégradés, produire du bois, créer des habitats, reconnecter des paysages ou contribuer au stockage du carbone. Leur utilité est réelle. Mais elles partent d’un état écologique différent et ne reproduisent pas immédiatement la continuité, la structure, les microhabitats, les communautés biologiques et les stocks accumulés d’une forêt ancienne.

Sur des trajectoires de très long terme, certains peuplements plantés peuvent acquérir une structure et un fonctionnement de plus en plus complexes. Cela ne change pas le constat essentiel : une plantation récente ne constitue pas une compensation écologique immédiate ou équivalente à la destruction d’une forêt ancienne, mature ou primaire.

Le nombre d’arbres plantés ne peut, à lui seul, compenser la perte d’un écosystème forestier mature. Un arbre centenaire et un jeune plant diffèrent par leurs dimensions, leurs stocks de carbone, leurs cavités, leurs microhabitats, leurs relations avec le sol et les fonctions qu’ils assurent.

Une compensation écologique éventuelle doit donc être appréciée à l’aune des fonctions, de la temporalité, de la localisation, de la biodiversité, des sols, de l’eau, de la connectivité écologique et du risque d’échec ou de non-atteinte des objectifs — et non au seul nombre de tiges plantées.

Les analyses globales montrent que les forêts primaires sont irremplaçables pour une part majeure de la biodiversité tropicale et que les plantations de production présentent, en moyenne, une richesse spécifique locale inférieure à celle des forêts naturelles de référence. L’ampleur de l’écart varie néanmoins selon les taxons, les biomes et les modes de gestion.

Conserver les forêts naturelles existantes reste donc une priorité distincte de la restauration des territoires dégradés.

Une politique forestière cohérente doit poursuivre simultanément plusieurs objectifs : protéger les forêts naturelles anciennes et primaires ; améliorer la gestion des forêts exploitées ; restaurer les territoires dégradés ; favoriser la régénération naturelle lorsqu’elle est possible ; et, lorsque des plantations sont nécessaires, privilégier des conceptions compatibles avec les objectifs écologiques du territoire.

Certaines forêts plantées peuvent, avec le temps et une gestion adaptée, évoluer vers des structures plus complexes. Cela ne transforme pas une restauration récente en équivalent immédiat d’un écosystème ancien.

Le succès d’une politique forestière ne devrait pas être mesuré uniquement en hectares « boisés » ou en nombre d’arbres plantés. Parmi les indicateurs complémentaires pertinents figurent :

• l’origine du peuplement et son mode de régénération ;
• la continuité écologique et l’histoire de l’usage des sols ;
• la diversité des espèces et des classes d’âge ;
• la structure verticale et horizontale ;
• la quantité et la diversité du bois mort et des microhabitats ;
• l’état des sols et des communautés fongiques ;
• la capacité de régénération naturelle ;
• le fonctionnement hydrologique ;
• la résilience aux perturbations ;
• la trajectoire écologique à long terme.

Les classifications internationales existantes sont indispensables à la statistique mondiale et à la comparaison entre pays. La FAO fournit notamment des catégories robustes de forêt à régénération naturelle, forêt primaire, forêt plantée et plantation forestière.

La Compagnie des Papillons Bleus travaille actuellement à une proposition complémentaire de classification écologique mondiale des forêts, qui fait l’objet d’échanges scientifiques et de lectures critiques avec des spécialistes internationaux de l’écologie et de la conservation forestières.

L’objectif n’est pas de remplacer les définitions statistiques existantes, mais d’examiner comment mieux décrire la réalité écologique et la trajectoire d’un peuplement : naturalité, continuité, structure, sols, biodiversité, régénération, fonctionnement hydrologique, régime de perturbations, intégrité écologique et trajectoire à long terme.

Deux surfaces présentant un couvert arboré comparable peuvent en effet fonctionner de manière profondément différente comme écosystèmes vivants. Cette proposition constitue à ce stade un travail scientifique et conceptuel en cours ; elle n’est ni une norme internationale ni une classification adoptée par une institution intergouvernementale.

Les progrès scientifiques peuvent éclairer le droit et les politiques publiques. Reconnaître l’importance écologique d’un arbre ou d’une forêt ne signifie toutefois pas automatiquement lui attribuer une personnalité juridique.

Le droit dispose de nombreux instruments : règles de protection, obligations de conservation, règles d’urbanisme et d’aménagement, aires protégées, normes ou standards de gestion, évaluations environnementales et principes directeurs. La personnalité juridique constitue un modèle juridique parmi d’autres ; elle n’est ni nécessaire ni inhérente à la protection juridique des arbres et des forêts.

La Déclaration universelle des droits de l’Arbre affirme trois principes fondamentaux : l’Arbre est un être vivant sensible, source de Vie et bien commun de l’humanité ; de son existence dépend la Vie sur la planète ; l’être humain doit agir avec l’Arbre dans un esprit de fraternité et de solidarité.

La Déclaration n’est ni une loi, ni un règlement, ni une décision judiciaire, ni un traité international en vigueur. Elle ne confère pas, par elle-même, de personnalité juridique aux arbres, ne leur attribue pas la citoyenneté et ne leur reconnaît pas de qualité autonome pour agir en justice.

Elle constitue un cadre éthique, scientifique, démocratique, juridique, culturel et éducatif destiné à éclairer la décision publique et l’évolution des pratiques. Son approche est autonome et ne doit pas être confondue avec les modèles de personnalité juridique utilisés ailleurs pour certains fleuves ou écosystèmes.

La Déclaration est accompagnée de Quinze Engagements destinés aux collectivités locales et régionales, ainsi que de l’Assemblée de l’Arbre, conçue comme un espace consultatif et pluridisciplinaire.

Un projet de Convention internationale des droits de l’Arbre est également en développement. Il s’agit d’un projet et non d’un traité actuellement en vigueur. Son objectif est d’explorer les conditions d’une mise en œuvre internationale plus structurée des principes de la Déclaration.

Les collectivités interviennent directement sur l’urbanisme, la voirie, les parcs, les arbres d’alignement, les autorisations d’aménagement, la gestion de l’eau et l’adaptation climatique. Elles peuvent donc intégrer progressivement les connaissances scientifiques relatives aux arbres dans leurs politiques publiques, dans les limites de leurs compétences et du droit qui leur est applicable.

L’adhésion à la Déclaration ne transfère aucune compétence juridique nouvelle à une collectivité et n’emporte pas, à elle seule, création d’un régime contentieux nouveau.

L’Assemblée de l’Arbre vise à réunir élus, citoyens, scientifiques, juristes, associations, professionnels du paysage, forestiers, architectes et urbanistes autour des enjeux et décisions publiques qui concernent les arbres.

Elle n’a pas vocation à se substituer aux institutions démocratiques ou aux autorités compétentes. Son rôle est consultatif : enrichir la décision par la confrontation des savoirs, des expériences et des responsabilités.

Les sciences contemporaines montrent qu’une forêt est beaucoup plus qu’un assemblage de troncs et de couronnes. Elle associe organismes, sols, eau, énergie, matière organique, structure et histoire. Cette complexité explique pourquoi la destruction d’une forêt ancienne, mature ou primaire ne peut pas être considérée comme immédiatement compensée par une plantation récente.

Les plantations et la restauration demeurent indispensables. Mais leur réussite doit être évaluée comme une trajectoire écologique, et non comme une équivalence instantanée avec les forêts naturelles existantes.

La protection des forêts anciennes et primaires, l’amélioration de la gestion des forêts exploitées et la restauration des terres dégradées doivent être pensées ensemble. La science permet d’en préciser les différences ; le droit et la gouvernance peuvent ensuite traduire ces connaissances en responsabilités concrètes.

La question n’est donc plus seulement de savoir combien d’arbres nous plantons, mais quels écosystèmes nous protégeons, quels processus nous restaurons et quelle continuité écologique nous transmettons.

Les arbres et les forêts assurent ou soutiennent des fonctions dont dépendent les sociétés humaines : stockage et séquestration du carbone, régulation microclimatique, cycle de l’eau, maintien des sols, habitats et production primaire. Reconnaître cette dépendance ne suppose ni de romantiser la forêt ni de lui attribuer des intentions humaines.

Elle exige au contraire une ambition plus difficile : regarder le vivant avec suffisamment de précision pour distinguer les faits établis, les hypothèses, les métaphores et les choix de société.

Protéger les grandes forêts anciennes, matures et primaires ne consiste pas à conserver le passé. C’est préserver une partie des conditions écologiques de l’avenir.